深圳侦探找人_深圳婚外遇取证_深圳包养小三取证_深圳重婚取证_深圳侦探事务所
侦探客服热线:

130-9737-8133

侦探案例

“下捕上诉”情况不能搞“一刀切”式否定

深圳侦查取证建议重新定义“早期干预调查”的概念,更新数据统计的方法和评价的意义。检察机关在审查逮捕时,要以实质性审查为重点,引导侦查工作推进深圳婚外恋调查取证,及时向侦查机关传递取证意识和取证标准,为后续起诉扫清障碍。和出庭。

“一刀切”的拒绝不能适用于“上诉逮捕”的情况,但应限制适用。建议对“上诉逮捕”案件进行分类研究,明确刑法和司法解释的量刑参考标准,司法实践中的犯罪大部分由中级法院审理。逮捕起诉工作机制。

“案案比”是最高人民检察院提出的办案质量新理念的核心指标,是衡量刑事诉讼质量、提高办案质量和效率的重要指标. 1:1是理想的“案例比例”和最优的“案例比例”。提高“案案比”的因素在于“案”,减少“异常诉讼案件”才是优化“案案比”的应有之义。

图1:2019年某省刑事案件立案率影响因素

以2019年某省检察机关办理刑事案件的“案案比”为例,在影响“案案比”的异常诉讼程序中,延长审查起诉期限占为43.4%(一次延期占31.4%,第二次延期占9.1%,第三次延期占< @2.9%)(见图一),补查返回占39.5%,两者加起来占8<@2.9%。直观地,扩展审查起诉期限是影响“案案比”的第一因素 但是,在诉讼程序方面,如果不返回补充侦查,将不会第二次或第三次延长审查起诉期限。第三次延长审查起诉期限属于退回补充调查的异常。 程序。因此,补查退回对“案案比”既有显性影响,也有无形影响,其实际影响=退回补查比例39.5%+二次延期比例9.1%+三个扩展占<@2.9%=51.5%,所以看来“回补查”是增加“案案比”的首要因素。司法实践 不能在法定期限内办结案件,退回补充侦查,确实有一些客观原因。但根据省法院近年来组织的案件评估情况和通过二审办案了解到的一审情况,绝大多数案件被退回补充侦查,因为侦查环节取证是没有到位,没有达到起诉标准。可见,“有效引导调查,提高调查质量取证”就是减少补充调查的回报。 ,优化“案案比”的关键。

更新概念,重新定义“早期干预,引导调查”

检察机关的引导侦查可以分为两种:一种是“早期介入侦查环节”的引导侦查,即即时;二是“回到补充调查环节”的引导调查,存在滞后。要增强检察机关在刑事诉讼中的主导责任意识,从根本上提高侦查质量,要研究完善“早介入侦查环节”机制,引导侦查工作。 “抓检一体”改革后,一类刑事检察业务将由一个机关办理,同一案件的同一案件,由同一检察官或同一办案组负责。一审刑事诉讼程序分为侦查、审查起诉、审判三个阶段。逮捕只是强制措施,审查起诉后案件进入检察阶段。本案的初步调查取证已依法审查监督。在作出批准(不批准)逮捕决定的同时,还将根据案件具体情况提出继续调查的意见。在“抓检一体”下,审查抓捕工作本质上具有“早期介入、引导侦查”的功能。目前,统一业务应用系统对“早期介入侦查”的统计方法如下:办案人员在参与侦查逮捕、起诉案件时,如果提前介入侦查“下捕上诉”情况不能搞“一刀切”式否定,需要创建一个办案流程,让他们可以被业务应用系统统计。因此,建议重新定义“早期干预调查”的概念,更新数据统计的方法和评价意义。 “逮捕起诉一体化”使审查逮捕阶段与审查起诉阶段的联系更加紧密。检察机关在审查逮捕时要注重实质性审查,引导侦查工作推进,做到取证意识、取证标准及时传达给侦查机关,为后续起诉和出庭扫清障碍。

创新方式,完善引导调查机制

1.建立“一案两案”审查逮捕制度。 “抓检一体”并没有削弱审查和逮捕的程序和功能。相反,应当不断丰富和发展审查和逮捕的手段和机制。 2019年,省检察机关抓捕后提出继续侦查取证意见的占16.抓捕的4%。建立“一案两证”审查逮捕制度,即在办理审查逮捕案件时,实行“(不)批准逮捕决定书+继续侦查意见书”的形式。 《继续侦查意见》内容因案而异:对于因事实不清、证据不足不予批准逮捕的案件,重点是指导查明基本犯罪事实,核心是“受理” 批准逮捕案件,按照法庭证据标准制定继续侦查大纲,以“全部”为核心。此外,《继续调查意见》也是“案案比”质量评价体系中的重要评价依据。一方面,通过《关于继续调查的意见》,考察检察官是否及时、全面地提供意见指导调查,以及指导调查的能力和效果; ,审查是否有必要返回补充调查。

<@2.限制“上诉逮捕”的适用范围。 2019年下半年,省检察院办理的逮捕案件90%进入审查起诉程序,同一检察官办理逮捕起诉。 10%的例外情况,根据抽样调查,除了工作调整、个人情况等客观原因,以及指定管辖、回避等法定原因外,主要有“上诉逮捕”,即,对同一案件的审查和逮捕。由基层检察院办理,审查起诉由市检察院办理。刑事诉讼中的管辖权更为复杂。刑事诉讼法只明确规定立案管辖和审判管辖,并未规定刑事案件诉讼的具体操作。司法实践中,基层公安机关立案侦查的案件,报相应的基层检察院批准逮捕,侦查完毕后移送基层检察院侦查。审查和起诉;案件应当提请市检察院审查起诉;市检察院审查起诉后向中级人民法院提起公诉,形成“上诉逮捕”案件。中级人民法院管辖的案件包括:危害国家安全、恐怖活动案件;可能被判处无期徒刑或死刑的案件。相关司法解释对“危害国家安全和恐怖活动案件”有明确规定,由市检察院统一逮捕起诉;很难界定"可能判处无期徒刑或死刑的案件"。改革后,司法实践仍有常规操作。

图2:2019年普通刑事案件平均立案率与凶杀案率对比

“上诉逮捕”虽然不违反刑事诉讼法的规定,但不符合“逮捕起诉一体化”的核心实质。最大的缺点是不能及时有效地指导调查。以某省检察院办理故意杀人案件为例,全省除1个地市外均采取“逮捕上诉”形式。鉴于故意杀人案危及生命,案情严重,基层检察院在办理审查时,一般会根据案件情况提出意见指导调查。和逮捕。但基层法院的办案人员没有此类案件的审查起诉和出庭经验,难以全面指导调查。 2019年全省办理刑事案件“办案比”为1:1.7,故意杀人案件“办案比”为1:2.@ >58(见图 1)。 二)。 2019年1月1日至2020年4月30日,故意杀人案件一次补查率为44.8%,二次补查率为13.@ >3%。一些地市检察机关也认识到了这个问题。基层法院审查逮捕时,市法院派员同步审查,提出措施,引导侦查意见。这种做法虽然起到了一定的积极作用,但面对“案多、少”的现状,重复工作是不是对人力资源的浪费? “上诉逮捕”的情况不能否定驳回,但应限制申请。刑法和司法解释有明确的量刑参考标准,司法实践中的大部分犯罪由中级人民法院审理,调整办案力量深圳侦查取证,试点推进市检察院统一逮捕起诉工作机制.

深圳侦查取证

3.探索类似案例,指导“标准+智能”路径的调查。完善调查工作指导机制,既要以个案指导“对症治疗”,又要以类似案例指导“治本”。类案引导调查要跳出传统模式,走“标准+智能化”的道路。随着最高人民检察院统一业务应用系统0版<@2.的正式上线,刑事检察工作的“情报”已经具备了良好的内外基础条件。进一步推进办案“智能化”,关键在于检察官办案观念的转变,从被动接受“什么用”到“什么用就用什么”积极探索。 “标准+情报”案件引导侦查,刑侦业务部门要主动出击、主动作为。第一步是从传统的类案指导方法中总结提取所需的信息、数据、来源、途径等;第二步积极与技术信息部沟通,列出并详细说明“需要什么”,同时了解技术操作水平第三步根据技术操作要求研究制定标准化文件模板. 《继续调查意见》和《退回补充调查大纲》是收集信息和数据指导同类案件的主要来源,目前尚无标准格式。初步推测,根据最高人民检察院、公安部《关于加强和规范补充侦查工作的指导意见》(以下简称《指导意见》)第七条, 《继续调查》和《退回补充调查大纲》可分为概述、调查(补充调查)目录和其他事项三部分。其中,“目录”设置最为重要。体现各刑侦部门的“业务特点”,需要集思广益,充分发挥一线检察官办案的“主动精神”。

多措并举,提高“有效”指导调查的能力

证据审查能力、事实认定能力和法律适用能力是刑事检察官的基本能力。随着以“案案比”为核心的案件质量评价体系的正式建立,“指导侦查能力”也将成为刑事检察官的基本能力,也是亟待提高的薄弱环节。绝大多数刑事检察人员没有侦查工作经验,在指导侦查时大多仍是习惯性的审查思维,这体现在《回归补充侦查纲要》中“只要结果不说话”关于过程”,产生了一些补充调查意见。未经调查机构批准。

为提高“有效”指导侦查能力,应采取“实训+实战经验”的模式。

一是请“警察”教“检察官”。依托案例,聆听案例背后的“侦探故事”,深入了解大数据时代科技侦查手段的应用与发展,学习侦查人员的能力用心理学“准确地描绘”犯罪嫌疑人。

第二个是“旁观者”取证进程。检察官可以通过“旁观者”过程参与侦查活动取证,达到现场学习和同步监督的双重效果。

三是鼓励自我补充调查。 “纸上谈兵,你会肤浅,不知道就一定要做。”通过自己补充调查,积累调查经验,培养调查思维,提高指导调查的能力。 2019年,某省检察院审查起诉过程中,自行补充侦查案件占补充侦查案件的比例0.018%。自行补充侦查的比例如此之低,虽然有办案任务繁重、来不及自行补充侦查的客观因素,但也体现了检察官的“自我取证”缺乏信心和能力,善于“说”,“不善于”做。鼓励符合《指导意见》中“自查”情况的,积极开展自查。遇到困难,可以请侦查人员协助。《指导意见》明确规定了公安机关配合的义务。案”中的“案案比”必然会下降。深圳侦查取证